Archivos de la categoría ‘DESARROLLO RURAL’

Captura

Hola, como ya sabeis el pasado día 29 de marzo se celebró la   X JORNADA TÉCNICA PARA PERSONAL DE MANTENIMIENTO Y GESTORES DE COMUNIDADES DE REGANTES. Uno de los atractivos de esta jornada fue que la primera ponencia correspondió a Ramón Giménez, actual Jefe de Servicio de Infraestructuras Rurales.

Ramón hizo un repaso de la anterior convocatoria de ayudas de mejora y modernización de regadíos y, lo más importante, también dio alguna pista de por donde pueden ir los cambios respecto a la siguiente.

Parece que la próxima convocatoria de ayudas de mejora y modernización de regadíos se realizará entre finales de junio y finales de septiembre que viene, se comentó que se publicaría lo antes posible, por lo que (desde mi punto de vista) será a finales de junio.

Al parecer, todavía quedan algunos problemas por resolver para la disposición del presupuesto.

Por otro lado, en caso de que la convocatoria se publicara a finales de septiembre el plazo para justificar el gasto se reduce muchísimo hasta casi hacerlo imposible de cumplir antes de fin de año.

Ramón se remitió a cuestiones como que se valoraran aspectos como el equilibrio territorial para que expedientes de las tres provincias puedan ser aprobados. De esta manera los expedientes de riegos por inundación tambien tendrían posibilidades de ser seleccionados.

Otro aspecto que se planteó, ante las limitaciones presupuestarias actuales, fue la posible fijación de un tope de subvención para cada expediente. De manera que con el presupuesto disponible se pudieran aprobar más expedientes. Como consecuencia, las obras con elevado presupuesto tendrían que solicitar en varios años las ayudas (“trozeando” la obra en varias anualidades).

Parece que algunos conceptos que aparecían en la primera convocatoría de ayudas de mejora y modernización de regadíos, no van a tenerse en cuenta  en la próxima como el disponer de un Plan director o la creación de una masa de agua con obetivos medioambientales.

No me alargo más, surgieron también otros detalles quizás de menor importancia pero lo más importante es lo que os he puesto más arriba (tener en cuenta que es una impresión mía de lo que se dijo).

Y por último os copio un link a las ponencias

images

Una parte importante de la Comunidades de Regantes han llevado a cabo en los últimos 25 años un proceso de modernización para mejorar la rentabilidad de las explotaciones y ahorrar agua. En poco o nada se parecen las Comunidades de los años 70 que regaban a pie con las Comunidades que hoy en día están utilizando riego a presión por aspersión o goteo. El telecontrol, los SCADA para el control de los bombeos son equipos propios de sistemas industriales adaptados a los regadíos.

De hace también, casi, 25 años es la ley por la que no se pueden deducir el IVA las Comunidades de Regantes. Y la comparación en el tiempo viene al caso por que la Ley 37 quizás tenía una imagen de Comunidad de Regantes muy diferente a la de la realidad actual. En aquellos tiempos un regador encargándose de distribuir el agua por las acequias y canales era todo lo que se necesitaba y, por tanto, no deducir el IVA daba absolutamente lo mismo.

En la jornada organizada por el sindicato agrario UAGA en Sodeto (Huesca), dentro de la semana agraria de los Monegros, hubo una ponencia muy interesante dedicada a los aspectos del IVA aplicables a las Comunidades de Regantes en la que se trató de forma meticulosa por David Gómez Aragón, coordinador de la Sección del IVA de AEDAF.

El texto de este artículo no pretende transcribir lo que David nos contó en la ponencia sino, a partir de algunas de sus ideas y otra información recopilada, hacer unas reflexiones respecto a la situación de las Comunidades de Regantes y la no deducción del IVA.

La no deducción del IVA por las Comunidades de Regantes se regula por el artículo 7.11 de la Ley 37/1992 en el que se prescribe que las operaciones realizadas por dichas entidades en el ejercicio de la ordenación y distribución de las aguas no se hallan sujetas al Impuesto del Valor Añadido. Ello provoca que la Comunidad sea consumidor final y tenga que repercutir el impuesto en las derramas como un gasto más. Los partícipes que se hallan sujetos al régimen general del IVA no se pueden deducir las cuotas del impuesto.

Según el artículo 4 de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, están sujetas a dicho Impuesto las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por empresarios o profesionales en el ejercicio de su actividad empresarial o profesional. De acuerdo a varias sentencias parece que las Comunidades de Regantes  se consideran  empresario o profesional en la medida en que en la ordenación y aprovechamiento de agua supone una actividad empresarial en los términos dispuestos en la Ley del Impuesto.

A partir de aquí nos encontramos con contestaciones a consultas vinculantes y sentencias que matizan la deducción o no deducción del IVA por las Comunidades de Regantes, según se detalla en el informe  de la   Federación Nacional de Comunidades  de Regantes de España (FENACORE) en el XXI Curso para Comunidades de Regantes:  Obligaciones contables y fiscales  de las comunidades de regantes (realizado a finales del año pasado). Este informe finaliza con el siguiente resumen:

” hay que entender que la exención del IVA se basa en un precepto siempre sujeto a interpretaciones (la ordenación y aprovechamiento de las aguas) …, pero que puede ser restrictivamente entendido en el caso de cualquier operación distinta de las habituales.

Es decir, existe un resquicio legal en el caso de realizar operaciones distintas de las habituales. 

Por otro lado, la inquietud de las Comunidades de Regantes les ha llevado a realizar Consultas ante la Dirección General de Tributación para aclarar la situación y ante la Consulta DGT V3060-13, de 11 de octubre de 2.013  el órgano consultivo respondió indicando, en primer lugar, que si bien las operaciones realizadas por las Comunidades de Regantes para la ordenación y el aprovechamiento de las aguas no están sujetas al Impuesto, dicha interpretación debe ser revisada a consecuencia de los distintos pronunciamientos efectuados por el Tribunal Supremo.

Así cita, entre otras, la sentencia de 22 nov. 2012, que indica que las operaciones realizadas por las comunidades de regantes consistentes en la distribución de agua NO se incluyen en el supuesto de no sujeción del artículo 7.11º de la Ley 37/1992 (LA LEY 3625/1992), y ello porque si es posible adquirir, desalinizar y distribuir agua a título oneroso, el IVA debe ser neutral respecto del trato que dispensa a todos los sujetos que hayan realizado esas actividades.

Además, el supuesto de no sujeción del artículo 7.11º debe considerarse un supuesto puntual y específico del que quedan excluidas las operaciones consistentes en la distribución-comercialización de agua a título oneroso, que estarán, en todo caso, sujetas al Impuesto.

Según lo anterior nos encontramos con numerosas situaciones en las que se podría aplicar el mismo concepto de distibución y comercialización de agua a título oneroso similar a la desalinización. Un tratamiento de prevención al mejillón cebra o la propia presurización de las redes son operaciones que deberían llevar asociado la deducción del IVA.

Así que, sí se puede hacer algo para modificar la situación actual y seguramente también en el caso de la ejecución de las obras de nuevos regadíos, pero eso lo dejamos para más adelante. Eso sí, en mi opinión la unión hace la fuerza y si desde las Comunidades Generales de Riego y/o sindicatos agrarios se traslada esta inquietud quizás se obtuviera una respuesta más rápida y aliviaría las cuentas de los regantes agricultores.

Aquí teneis algunas consultas y sus respuestas a la Dirección General Tributaria.

images

En un mercado globalizado, el precio de los cereales está influenciado por muchos factores cuyos efectos se pueden sumar o neutralizar. El peso de estos factores varía según las condiciones del momento.

El precio de un producto en un momento dado refleja el equilibrio entre la oferta y la demanda para abastecer un mercado.

En general, el suministro de cereales está constituido por la cosecha anual de los países, estando la cantidad y calidad de la misma influenciadas principalmente por el clima. Con millones de agricultores por todo el mundo la producción está muy fragmentada. Las estrategias de éstos están influenciados por factores locales muy variables entre las zonas de producción.

Enfrente, la demanda es un factor que se ajusta  poco a la producción de cereal. Las variaciones anuales son posibles, pero en general la demanda mundial está aumentando, en línea con el crecimiento demográfico.

Las necesidades de cereales para usos no alimentarios (biocombustibles, bioquímica) resultan ser, en función del período, factores de equilibrio de mercado o, por el contrario, de amplificación del desequilibrio.

Las cantidades de cereales producidos pueden variar significativamente de un año a otro y, por lo tanto, pueden ser  mayores o menores que la demanda. Los stocks hacen de efecto “tampon” o “amortiguador” entre la oferta y la demanda.

La calidad de los cultivos también varía de acuerdo con las condiciones anuales y también entra en juego. Los criterios de calidad son la base para acceder a los mercados, especialmente en la exportación en base a las especificaciones concretas en función de las exisgencias de los clientes en destino (50% de trigo francés se exporta).

Mercados sensibles con ligeras variaciones de producción.

La separación geográfica de las zonas de producción y consumo de grano genera los intercambios comerciales y como consecuencia es el origen de la existencia de los precios mundiales. Pero los volúmenes de operaciones internacionales representan menos del 20% de la producción mundial. Por lo tanto, una pequeña variación de esta última puede tener un impacto significativo en el comercio internacional.

En los países productores que favorecen el aprovisionamiento de sus mercados nacionales cualquier disminución en la producción conduce mecánicamente a disminución de los suministros exportables. Esto puede dar lugar a precios más altos si las existencias globales no pueden compensar esto, o si aumenta la demanda mundial.

El año 2010 ilustra este fenómeno. Una fuerte caída en la producción de trigo en Rusia (-20 millones de toneladas) llevó a las autoridades rusas a abastecer el mercado interno a través de la prohibición de las exportaciones. En una producción global de 650 millones de toneladas de trigo, la producción de Rusia representa sólo un pequeño porcentaje. Pero las 15 Millones de toneladas generalmente proporcionadas por Rusia tuvieron un peso mucho mayor en proporción con el total del  comercio mundial de trigo, que luego ascendió a 130 Mt. De ahí el aumento de los precios registrados en el verano de 2010.

Factores externos cada vez más influyentes

La volatilidad es sinónimo de mayor interés para los inversores extranjeros en busca de beneficios potencialmente mayores. Los mercados agrícolas, como la mayoría de los sectores de la economía, están así influenciados por la “financiarización”  que acentúa los efectos de la volatilidad de los precios.

El comercio mundial de mercancías pesa sobre los tipos de cambio y el valor de las monedas, de acuerdo con el estado de las economías de los países que las emiten. Así, en 2015, el precio del maíz en el dólar cayó en el mercado mundial debido al record en  la producción y en los stocks. Pero como el valor del euro cayó respecto al dólar, el precio del trigo pagado a los agricultores en euros se redujo en menor medida. Una revalorización del euro hubiera provocado el efecto contrario. Francia, un exportador neto de trigo, se enfrenta directamente con los precios mundiales en dólares, sobre todo porque los mecanismos de regulación de precios de la Unión Europea se han reducido considerablemente en los últimos años.

Las decisiones geopolíticas son también un factor de influencia importante en los mercados de cereales, sobre todo si son controlados por el estado, como en los países mediterráneos. Por último, los costes de transporte afectan directamente a los precios pagados a los productores. Con los costes históricamente bajos, los mercados de los países exportadores se amplían. La evolución de los precios de transporte marítimo se relaciona con el petróleo, la disponibilidad de los barcos o la intensidad del comercio de materias primas (petróleo, minerales, cereales …).

La mayor  variabilidad de precios desde 2006

Hasta 2006, las existencias mundiales de cereales eran suficientes  para absorber las variaciones de la producción y asegurar su papel “tampón” entre la oferta y la demanda. La campaña 2006-2007, que se caracterizó por una fuerte disminución de las existencias y de producción de grano, junto con el aumento de la demanda mundial, marcó el comienzo de una mayor volatilidad de los precios agrícolas. La disminución de la producción en los países importadores, el crecimiento demográfico y el cambio de patrones de consumo acentúan el comercio internacional de grano.

logo lupa.png

Hola, debido a que participamos en el proyecto de cooperación ” MANEJO EFICIENTE DEL RIEGO MEDIANTE LA MONITORIZACIÓN CON SONDAS DE HUMEDAD Y TELEDETECCIÓN” vamos a volcar todo nuestro esfuerzo en el blog del proyecto que podeis visitar en la siguiente dirección:

https://sondashumedadregadio.wordpress.com/

Un saludo.

capturacaptura2

Hemos movido esta entrada al Blog de agricultura tecnica y desarrollo rural disculpar las molestias.

 

 

 

 

 

 

En el anterior post comenté la posibilidad de aplicar la metodología FAO56 a partir de imágenes satelitales combinadas con la información de la red SIAR. También presenté unos resultados comparados de las recomendaciones que se llevan a cabo por la Oficina del Regante y los resultados que se obtienen utilizando imágenes de satélite.

En este nuevo post vamos a profundizar un poco en la metodología FAO 56 y como la aplicamos con la teledetección, a partir de la información aportada por Alfonso Calera y Jesús Garrido en la presentación del Spider Gis en la jornada “EFICIENCIA HIDRICA Y ENERGÉTICA PROYECTOS I+D+i. H2020”  realizada en el CENTER el pasado 13 de abril.

La formulación más avanzada del procedimiento FAO56 incorpora al tradicional uso de coeficiente de cultivo “único” Kc el denominado coeficiente de cultivo “dual” (Wright, 1982), el cual permite acercarnos a la estimación de la evapotranspiración como suma por un lado de la transpiración, o flujo de agua a través de la planta, y por otro de la evaporación desde la fracción de suelo desnuda. Para ello se introduce el coeficiente de cultivo basal, Kcb, como el cociente entre la transpiración de una cubierta en ausencia de estrés y la evapotranspiración de referencia, así como un coeficiente evaporativo, Ke, que recoge la evaporación desde el suelo desnudo.

ET = Kcb ETo + Ke ETo

ET: evapotranspiración del cultivo

ETo: evapotranspiración de referencia

Kc: coeficiente de cultivo “único”

Kcb: coeficiente de cultivo basal o coeficiente de transpiración

Kcb · ETo: es la componente de la transpiración en ausencia de estrés

Ke: coeficiente evaporativo

Ke · ETo: es la componente de evaporación desde el suelo

La abundante literatura científica desde Heilman et al., (1982) Neale et al., (1987), pone de manifiesto la buena relación lineal existente entre el coeficiente de cultivo basal de una cubierta, análogo a un coeficiente de transpiración, y los índices de vegetación, como el Índice de Vegetación por Diferencias Normalizado, NDVI, así como con otros índices como el SAVI.

El NDVI es un parámetro que se obtiene de forma robusta, simple y directa desde las imágenes multiespectrales mediante una combinación algebraica de las reflectividades en el rojo e infrarrojo cercano. El NDVI  mide el tamaño fotosintético relativo de la cubierta, y recoge cómo la cubierta vegetal absorbe la radiación solar fotosintéticamente activa. La relación propuesta entre el valor del coeficiente Kcb, tal y como se define en FAO56 y el índice NDVI se presenta en la siguiente ecuación:

 Kcb = 1.44 NDVI – 0.1

 En cultivos herbáceos se utiliza ampliamente el coeficiente de cultivo único Kc.

Desde las imágenes multiespectrales se obtiene directamente el coeficiente de cultivo basal, por lo que para obtener el coeficiente de cultivo único Kc se ha de promediar la componente evaporativa de la fracción de suelo desnudo. Esta componente evaporativa es altamente dependiente de la superficie efectivamente mojada, esto es del sistema de riego y de la frecuencia, además del sombreado efectivo que la cubierta establezca sobre este suelo y de las propias características del suelo.

La siguiente ecuación que se propone para la relación entre el coeficiente de cultivo Kc y el NDVI ha sido ampliamente validada en cultivos herbáceos como trigo, cebada, maíz, algodón, girasol,… que en su fase de máximo desarrollo alcanzan cobertura completa (Allen, 2011; Cuesta et al., 2005), suponiendo un manejo estándar para sistemas de riego como aspersión y pivot.

  Kc = 1.25 NDVI + 0.1

Para el establecimiento del cultivo después de siembra, en su fase inicial de nascencia, la relación anterior puede infraestimar el valor requerido del Kc, pues en estos casos el comportamiento evaporativo del suelo desnudo es muy dominante. En esta fase suelen ser necesarios riegos frecuentes para garantizar la nascencia e implantación, tal y como se describe en FAO56.

A continuación se presentan los resultados obtenidos, a partir de Spider Gis y mediante la formulación recomendada para cultivos herbáceos, en una parcela cultivada con maíz en la campaña 2014-2.015. En la primera imagen se muestran los resultados de NDVI según se pueden obtener en Spider Gis.

Se aprecian valores por debajo de los esperados en algunas fechas como el 16/6 o el 2/7 en las que la nubosidad puede llevar a este tipo de resultados que eliminamos en nuestros análisis.

 CUANTIFICACION INDICE NDVI PARCELA 89 POLÍGONO 501. CANDASNOS (HUESCA)

Captura1.JPG

En la siguiente imagen se presentan los resultados obtenidos para el coeficiente basal Kcb:

Captura2.JPG

A partir del NDVI y con la relación Kc= 1.25 * NDVI +0,1 obtenemos los resultados de la siguiente tabla donde se aprecian diferencias en las necesidades semanales de agua, especialmente en los meses de junio y julio.

Captura3.JPG

Como conclusión podemos recomendar las herramientas como la teledetección y concretamente Spider Gis para la obtención de recomendaciones de riego ajustadas a la realidad de nuestro cultivo y explotacion.

Las herramientas que se vienen  utilizando para determinar las necesidades de agua de los cultivos provienen de las Oficinas del Regante regionales. Estas oficinas son las encargadas de la gestión de la red de estaciones meteorológicas SIAR. (Sistema de Información Agroclimática para el Regadío)

Las estaciones meteorológicas distribuidas por las zonas regables disponen de diferentes sensores que permiten calcular la ETo para una superficie de referencia. La forma de obtener la ETo por medio de la red SIAR es, en mi opinión, la más acertada y ajustada a la realidad debido a la distribución espacial de las estaciones.

A partir de esa información se calculan las necesidades hídricas de los diferentes cultivos a partir del Kc o coeficiente de cultivo (que se describe de forma detallada en el manual de FAO56 (Allen et al., 1998), la precipitación efectiva,…

La ventaja que presenta la teledetección para el cálculo de las necesidades de riego es que nos permite conocer el Kc en  nuestra  parcela, en un momento determinado (cuando pasa el satélite). Por medio del manual FAO 56 nos basamos en las tablas que nos ofrecen una aproximación menos precisa que la teledetección.

Aquí os dejo un link donde podéis encontrar información referente al procedimiento para la obtención de Kc por medio de imágenes satelitales.

Teniendo en cuenta lo anterior y aprovechando la herramienta Spider Gis he realizado una comparativa entre las necesidades de agua para el cultivo de maíz en el término municipal de Candasnos en la provincia de Huesca. No se trata de un trabajo de investigación, sino un primer paso para poder valorar si la teledetección nos ofrece información valiosa y el esfuerzo que supone trabajar las imágenes para obtener el Kc merece la pena.

En primer lugar, he cuantificado el índice  NDVI para las parcelas 14, 15, 16 y 1.016 del polígono catastral 512 del término municipal de Candasnos, siempre usando la herramienta Spider Gis. Lo datos corresponden a agosto del año 2.015.

Captura

Las parcelas forman una única unidad de gestión (pivot semicircular y coberturas en las esquinas) con 25 ha.

Captura

Como se aprecia en la imagen he seleccionado seis puntos del conjunto de parcelas para obtener el índice NDVI en cada uno de ellos y poder calcular un valor medio representativo.

El valor NDVI se muestra en la siguiente gráfica:

Captura.JPG

Y el valor de Kc:

Captura

Captura

Utilizando el mismo valor de ETo, Precipitación efectiva y eficiencia de riego, he aplicado los diferentes valores de Kc según el método FAO 56 por un lado y el calculado por teledetección por otro lado.

Insisto en que quizás el método no es el más científico que pueda utilizar pero creo que el resultado puede resultar ilustrativo.

El resultado nos muestra una diferencia de un 14% de necesidades de agua entre un método y otro, resultando unas necesidades de agua más ajustadas las calculadas por medio de Spider Gis. Parece a priori coherente que la información obtenida con la precisión en el tiempo y espacio sea más precisa que la estimada por tablas.

Esta comparación la repetí en otra serie de parcelas con un resultado similar y la mostraré en el siguiente post.

Espero poder repetir esta experiencia en diferentes parcelas y con cultivos herbáceos y leñosos para poder confirmar los resultados obtenidos en esta primera toma de contacto con la teledetección aplicada al regadío.